Laudo de Avaliação - Vitor Oliveira Cardoso (20243001059)

Questão 1 — Ciclo de Vida e Fundamentos de Projetos

2,8 / 5,0

1.1 Projeto vs. Operação

0,6 / 1,5

Resposta do Aluno: "É um projeto. Pois engloba interface, servidor e back"

Justificativa Fraca: Classificou corretamente como projeto, mas limitou-se a citar componentes de arquitetura de software, sem abordar os atributos teóricos fundamentais (temporariedade, produto único, incerteza).

1.2 Análise de Trade-off no Triângulo de Ferro

2,0 / 2,0

Resposta do Aluno: "Pode-se tirar funcionalidades não essenciais para diminuir o tempo e por consequência o custo. Ou poderia aumentar a equipe para que fizessem o projeto mais rápido porém com maior custo."

Trade-off Exemplar: Analisou com clareza e precisão duas alternativas válidas no Triângulo de Ferro que preservam a qualidade: redução de escopo e incremento de custo/equipe.

1.3 Ciclo de Vida e Abordagem

0,2 / 1,5

Resposta do Aluno: "Preditiva"

Incorreção Conceitual: Projetos com sprints iterativas de 2 semanas e incertezas em IA são de natureza ágil. Além disso, omitiu qualquer justificativa.

Questão 2 — Escopo, EAP e Gestão de Backlog

0,0 / 5,0

2.1 Estrutura Analítica do Projeto (EAP)

0,0 / 1,5

Resposta do Aluno: [NÃO RESPONDEU / EM BRANCO]

Em Branco: Diagrama da EAP não construído.

2.2 Especificação de Issues de Backlog e Estimativas

0,0 / 1,5

Resposta do Aluno: [NÃO RESPONDEU / EM BRANCO]

Em Branco: Nenhuma issue especificada.

2.3 Milestones vs. Sprints no Modelo Ágil

0,0 / 2,0

Resposta do Aluno: [NÃO RESPONDEU / RASCUNHO APAGADO]

Em Branco / Apagado: Texto borrado/apagado a lápis, sem conteúdo avaliável.

Questão 3 — Qualidade e Engenharia de Software com IA

4,6 / 5,0

3.1 Definição de Pronto (DoD) e Pipelines de CI/CD

1,4 / 1,5

Resposta do Aluno: "DoD seria o checklist de uma tarefa totalmente pronta, e esse checklist se baseia no levantamento de etapa de CI/CD. Não está, pois os testes fazem parte da checagem para não comprometer todo o projeto"

Excelente Articulação: Conectou o DoD ao checklist automatizado de CI/CD e cravou que pular testes viola o critério de pronto.

3.2 Custo da Qualidade (CoQ)

1,3 / 1,5

Resposta do Aluno: Categorizou os itens e justificou pela heurística 1:10:100 que o custo de falha externa após entrega é o mais alto.

Boa Fundamentação Econômica: Compreensão consolidada sobre o impacto de falhas após a entrega do produto.

3.3 Heurística 1:10:100 e Testes em Software com IA

1,9 / 2,0

Resposta do Aluno: "Ela é usada para justificar por pautar que os custos aumentam muito... Porém em projetos de software com IA muitos testes também geram custos pelos tokens então essa regra não é uma lei universal."

Percepção Crítica Notável: Demonstrou com clareza o limite da heurística em IA generativa frente ao custo financeiro direto de consumo de tokens em testes automatizados extensivos.

Questão 4 — Gestão de Riscos e Segurança

3,4 / 5,0

4.1 Classificação do Evento e Matriz de Riscos

1,5 / 1,5

Resposta do Aluno: "Problema, pois aconteceu e já trouxe as consequências negativas. A probabilidade seria baixa por todas as medidas preventivas... e o impacto alto pelos custos..."

Excelente Justificativa: Distinguiu problema (fato consumado) e posicionou o risco retrospectivo na matriz com perfeita lógica de impacto e probabilidade.

4.2 Resposta a Incidentes e Defesa em Profundidade

0,8 / 1,5

Resposta do Aluno: Propôs revisão por pares antes de commit, uso de repositórios privados e testes no pipeline.

Omissão da Rotação Imediata: Medidas de revisão são importantes, mas no incidente ativo a primeira medida mandatória é revogar e rotacionar a chave vazada.

4.3 Modelagem de Ameaças em IA e Documentação Decisória

1,1 / 2,0

Resposta do Aluno: Modelou prompt injection com causa e contingência (não responder e encerrar conversa). Sugeriu documentar em README.

Modelagem Parcial: Boa abordagem de contingência para a ameaça de injeção. Para decisões técnicas internas de segurança, o artefato adequado é o ADR em vez do README de usuário.

Questão 5 — Comunicação, Partes Interessadas e Conflitos

2,7 / 5,0

5.1 Canais de Comunicação e Rastreabilidade Decisória

1,4 / 1,5

Resposta do Aluno: "A síncrona permite mais transparência e maior fluxo de ideias... A assíncrona é mais limpa, direta e documentada. Comentários no GitLab detalhados vão identificar a decisão tomada, por que foi tomada, como foi executado e por quem foi."

Excelente Síntese de Governança: Identificou com precisão os 4 elementos da rastreabilidade técnica (o quê, por quê, como e quem).

5.2 Engajamento de Partes Interessadas (Poder × Interesse)

1,3 / 1,5

Resposta do Aluno: Posicionou adequadamente os stakeholders na matriz e propôs canal e frequência para o professor como cliente/patrocinador.

Boa Estratégia: Enquadramento coerente na matriz e definição de rotina de acompanhamento.

5.3 Resolução de Conflitos e Modelo de Thomas-Kilmann

0,0 / 2,0

Resposta do Aluno: [NÃO RESPONDEU / EM BRANCO]

Em Branco: Item não respondido.

Centro Federal de Educação Tecnológica de Minas Gerais

Vitor Oliveira Cardoso

Síntese do Desempenho e Diagnóstico Geral

Questão 1 — Ciclo de Vida e Fundamentos de Projetos

1.1 Projeto vs. Operação

1.2 Análise de Trade-off no Triângulo de Ferro

1.3 Ciclo de Vida e Abordagem

Questão 2 — Escopo, EAP e Gestão de Backlog

2.1 Estrutura Analítica do Projeto (EAP)

2.2 Especificação de Issues de Backlog e Estimativas

2.3 Milestones vs. Sprints no Modelo Ágil

Questão 3 — Qualidade e Engenharia de Software com IA

3.1 Definição de Pronto (DoD) e Pipelines de CI/CD

3.2 Custo da Qualidade (CoQ)

3.3 Heurística 1:10:100 e Testes em Software com IA

Questão 4 — Gestão de Riscos e Segurança

4.1 Classificação do Evento e Matriz de Riscos

4.2 Resposta a Incidentes e Defesa em Profundidade

4.3 Modelagem de Ameaças em IA e Documentação Decisória

Questão 5 — Comunicação, Partes Interessadas e Conflitos

5.1 Canais de Comunicação e Rastreabilidade Decisória

5.2 Engajamento de Partes Interessadas (Poder × Interesse)

5.3 Resolução de Conflitos e Modelo de Thomas-Kilmann